dmiba

Clanok je dobry. Lenze otvara kriteria na vseobecne posudzovanie patentoveho prava. Totiz, obrovska cast patentov ma nizke naklady a spaja sa skor s prevratnou myslienkou ako s vysokymi nakladmi. Ak sa pustia do vyvoja dve firmy a obe maju obrovske naklady, co sa tiez spomina v clanku, je rovnako nefer a demotivujuce, aby ta, ktora vyskum dokonci o pat minut neskor nebolo patentovo chranena a stala sa hrackou v rukach druhej firmy. Nech si kazdy technologiu vyroby chrani, totis ak existuju vysoke naklady na vyvoj aj kopirovanie bude niest podobne naklady a hlavne, bude chvilu trvat rovnako ako spustenie vyroby. Ak sa niekto nechce chopit prilezitosti, ktoru prinasaju investicie do vyskumu, lebo sa boji, ze sa mu nevratia naklady, tak niekto iny sa najde, kto to miesto na trhu vyplni. Toto je o trhu, nie byrokraticke vytvaranie privilegovanych skupin a loterii.

se mi zda byt prvni komentar. To ze nekdo investuje do vyvoje obrovske penize jeste neznamena, ze vymysli neco noveho. Podivejte se na dotnet od Microsoftu. To je okopirovana Java spolecnosti Sun. Nikomu dnes neni braneno nechat si zaregistrovat ochrannou znamku sveho softwaru nebo formatu a branit se jeho zneuziti a pripoustim dale, ze muze dojit ke spornym momentum v aplikaci tohoto pristupu. Jestli ale Evropa skutecne pristoupi na softwarove patenty, pujde uplne o neco jineho. Bude to monopol na myslenky a zakladni prvky pocitacoveho softwaru. Mozna byste se podivil, co jde vse patentovat. Zkusim prirovnani - vyroba housek na Slovensku bude povolena jen pekarnam v Bratislave...

Vacsina copyright zalezitosti tykajucich sa sw je plne riesena autorskym zakonom, alebo spominanu ideu s prevratnou myslienkou si cez copyright mozes nechat chranit.
Osobne mam mozno socialisticky pohlad na vec, ale prave ti najvacsie objavy patentovane neboli a ludstvo tak bolo hnane dopredu. Dnes si ludia veci patentuju veci skor kvoli profitu, priopadne kvoli ochrane. IBM ma kopec patentovanych veci, ktore dava ludstvu k dispozicii. Patentovalo ich preto, aby ich nik iny nepatentoval a nepozadoval od nich licencne poplatky.
Problem uz spomenul autor, patentovanie napomaha monopolom, likviduje male a stredne podnikanie a co je podstatne nepomaha rozvoju ludstva, ale jeho stagnacii. Ak Microsoft, ci Siemens argumentuju, ze pomaha aj v cislach, mozem oponovat v tom, ze vacsinu tychto cisel ma na svedomi konkurenica a nie patentovanie.
Konkurencia je zdrava. Obmedzovat konkurenciu aj v "zlodejstve mojich myslienok" ma za nasledok stagnaciu. Co ked prave konkurencia ma cloveka, co dokaze nasu ideu rozvinut nejakym progresivnym smerom, pricom ty nasi inovatori na nu nikdy nepridu...
Ale na druhej strane aj ja chcem zarobit, takze moje osobne ciele, osobne ciele mensich skupin su povysene nad vseobecny zaujem. O tom ludstvo od pociatku svojho stvorenia je. Aj ked smerujeme k istym pozitivnim cielom, ktore vsak nikto z aktualne citajucich ludi nikdy nezazije. Dokonca ani o 500 rokov. To by musela prist nejaka velka zmena v aktualnom svete chaosu.

Patentova politika vo vseobecnosti predstavuje problem - ak nie software, preco potom nie aj v inych oblastiach?
No a preco nie? Komu sa nepaci, ze jeho vynalez nebude chraneny a ze pozicia, ktoru takto ziska na trhu nebude postacovat na navratnost investicie, nech ide kopat zemiaky, nikto ho podnikat nenuti...

"Podivejte se na dotnet od Microsoftu. To je okopirovana Java spolecnosti Sun."
Ved iste ze je a prave koli patentovej politike k nej bol ms dotlaceny...
prinosov net je dost, aj ked samozrejme nic nie je ciernobiele...ako povedal jeden vyborny autor -- I'm not a microsoft bigot, but I'm not also an antimicrosoft bigot

Patentova politika na poli software castokrat ide do krajnosti, ktore u beznych veci patentovat nejde.

Priklad:
Patentovat okno nemozno, lebo okno ako take, je vseobecne pouzivana vec. Mozes patentovat, ale konkretny uzamykaci system.

Spolocnost Amazon si patentovala tzv. OneClick, t.j. postup, prostrednictvom, ktoreho na zaklade udajov evidovaneho zakaznika zrealizuje system komplet objednavku vratane platobneho mechanizmu. Co bolo uz v tom case celkom bezne na internete, ale nepatentovane. Urad im to aj tak povolil. O cca niekolko mesiacov neskor zrusil najvyssi sud rozhodnutie patentoveho uradu. Medzicasom Amazon zinkasoval od Apple $1 milion.

Patentovat softwarove postupy je blbost uz len z toho dovodu, ze na rozdiel od technologickych postupov su tieto povacsinou vseobecneho charakteru a nemaju taky konkretny charakter ako technologicke patenty. Navyse ochrana takehoto vlastnictva je uz chranena napr. autorskym zakonom. Ak niekto ukradne nejaky zdrojak, a pouzije ho, a ak to potom autor dokaze, ma pravo ziadat o jeho stiahnutie, odskodne, pripadne licencne poplatky.

Patentovanie technologickych patentov je ine, nakolko samotny patent je potrebne specifikovat roznymi schemami atd... Je to predsa len o inom, ako ked niekto doda uradu vzorku kodu, ktoru si ide patentovat.

A posledny fakt - samotne velke spolocnosti zacinaju chapat, ze patentovanie je blbost. Uz aj MS plati vela financii za rozne povacsinou mimosudne vyrovnania. Je vsak dost bohaty, aby to vyriesil mimosudne a kupil komplet patent, resp. zaplatil licenciu. Avsak, stale prijem prevysuje vydavky a preto trebars MS tlaci na EU.

Co sa tyka vyvoja sw, poznam vela developerov prevazne z malych a strednych firiem, ktori su z 99% proti sw patentom, pritom ich sa to bytostne tyka. Preco? Ak ma firma platit este 2-3 patentovych pravnikov, aby nahodou nepouzila rovnaky postup (vid. autorom na porovnanie spominana prihoda Jára Cimrmana), tak budu v podstate robit iba na tych pravnikov. Velke sw spolocnosti to az tak nepocitia, kedze pomer pravnik-programator nie je az taky umerny. Logicky bud dvihnu ceny, alebo skoncia s developingom.
A to ta ako zakaznika nepotesi.

Ta argumentacia je vecna, tento rozmer chapem.
V argumentacii bol zahrnuty jeden princip, nemozes ukradnut nieco s cim je spojena ludska praca (kus zdrojoveho kodu) ale mozes sa snazit dospiet k tomu vysledku vlastnou pracou.(OneClick)
Ale naozaj nejde len o nejaky specificky problem software.

Zoberme si vsak konkretny priklad z inej oblasti - genetika. Niekto vynasiel postup ako vyrobit kukuricu so specialnymi vlastnostami. Konkretnosti postupu si chrani. Ak niekto ukradne taketo materialy, je to jasny tresny cin. (zdrojak) Ak by ina firma dospela na zaklade vlastnych nakladov a vlastneho vyskumu, vlastnej prace k tej istej kukurici a zhodou okolnosti vynasla na 95% ten isty postup, tak ma smolu.

Uz vyssie som uviedol, ze cely system patentovania vedie k stagnacii.
Ale kazdy patent ma urcitu dobu platnosti, po nej pokail sa namylim expiruje a je vseobecne dostupny. Co sa tyka software a trebars spominanej kukurice je rozdiel v nakladoch na vyskum, resp. na vyvoj. Teda ak uz niekto je za patentovanie, nech je doba expiracie rozdielna.
Avsak debatovat o tejto viac menej politicko-ekonomickej zalezitosti na tomto blogu nemam vyznam, aj tak za nas rozhodnu politici v Brusely.

BTW. Som rad, ze EU zakazala dovoz a vyrobu geneticky-modifikovanych potravin. Genetika je Pandorina skrinka a castokrat ani najvacsi odbornici na genetiku nevedia ako ich experiment dopadne. Konzumovat teda modifikovanu potravinu s upravenym genomom moze mat za nasledok geneticku mutaciu konzumenta. Aj napriek tomu, ze rozne "vedecke" institucie to popieraju ine vedecke institucie to zasa svojimi testami potvrdili.

Zistilo sa napr. ze geneticky modifikovany druh v priebehu 10-tich generacii vyhynie. Takze mame jedno stastie, ze vcely nepreletia Atlantik, aj ked kto vie, co slachtia v roznych ustavoch u nas a ci tam obcas nejaka ta vcielka nezaleti...